今天电动车逐渐普遍，自动驾驶技术也是突飞猛进。

但至今自动驾驶汽车依然没有被允许正式上路，因为它不仅仅是一个技术问题，还要逾越一个伦理道德的鸿沟。

这个鸿沟，涉及道德哲学问题的讨论。

什么是道德哲学？

道德哲学，就是对道德问题的思考和反思，是一门如何进行道德判断的学问。

我们常说，授人以鱼不如授人以渔，道德判断是“渔”，一种方法或工具。

亚里士多德在《伦理学》中说的：

“道德哲学并不是获取知识，而是指导行为。”

道德判断一般来说有八个工具，直觉主义、情感主义、功利主义、契约论、神圣命令论、义务论、利己主义、德性论。

应用伦理学就是针对具体的伦理道德问题，运用伦理道德的原则去分析和判断：

比如什么情况下堕胎是被允许的，

比如恐怖主义可以有震荡的理由吗？

比如人工智能如何进行道德判断？

比如安乐死刑和高考加分政策等等。

道德判断有绝对的标准吗？

举一个例子，妈妈对儿子说：“对你妹妹好一点不行吗？”

儿子反问说：“谁说了，我必须要这样做”。

父母要求小孩对他的妹妹好一些，而小孩质问父母这个要求的权威性，他说谁说我必须这么做？

意思就是在问这种道德权威是从哪里来的？为什么必须要遵守？

在数学中， 1+1=2，在几何学中，三角形的内角之和等于 180 度，这是绝对的真理，是不以时间、空间、个人的意志为转移的。

但是道德的判断，却不是这样的。

关于道德本质，有两种主流的观点，一种是客观主义，一种是文化相对主义。

道德客观主义者：

为某些习惯做法，体现了真正的或者正确的道德观，违背这些道德原则的就是错误的。
文化相对主义则认为：

道德真理在某种程度上取决于特定的文化或者传统，也就是道德并没有客观标准。
那哪种观点才是正确的呢？

在我们直觉来看，其实客观主义更符合我们的直觉。

世界上不管文化种族和社会环境不同，很多道德观是类似的。

比如故意伤害他人，比如欺负弱小，比如虐待妇女和儿童，都是不道德的行为。

当然也有很多适合于某些文化环境而有差异的道德原则。

比如在古代，西方奴隶制度就被认为是一种合理的、正当的制度，再比如在我国古代，女人是男人的附属，一个人可以三妻四妾，男女地位并不平等。

所以同一种行为，在不同的文化环境中，答案也是不一样的。

道德判断和我们日常生活

在很多人看来，道德虽然跟我们日常生活离得很远，没有那么重要。

但实际上道德哲学的重要性，远比我们想象的更重要。

举一个例子，这些年科技日新月异，我们正处在人工智能大爆发的时代，而人工智能遇到的一个巨大的挑战就是伦理道德。

比如自动驾驶，我们把一辆车的驾驶权交给了机器。

想象一个场景，当自动驾驶汽车在高速公路上飞速行驶的时候，突然旁边有一辆大货车失控了，眼看就要撞上你的车了。

要避免被撞，你可以选择紧急刹车，而后面同样是一辆高速行驶的校车。

你要刹车的话，不但你自己会受伤，同时校车上几十个孩子也非常危险，这个时候你的自动驾驶汽车应该如何选择呢？

其实不管他怎么选择，都会面临道德困境。

要么牺牲你来挽救后面校车上的小孩，要么牺牲小孩来挽救你。

所以自动驾驶汽车是否能上路，并不是技术问题，而是道德问题。

这里的关键是，智能汽车代替你做出的判断。

而智能汽车是以什么原则作出判断呢？

这个问题就值得深思了，因为道德判断标准有很多种，并没有绝对的客观的标准。

我们前面说过，道德判断原则有 8 个，按照不同的原则得出的判断结果是完全不一样的。

如果是康德的义务论原则，作为一个道德和理性的人，你可能要牺牲自己而保全更多的人。

如果按利己主义原则，那么你会毫不犹豫地保全自己。

如果按照公立主义的原则，就把所有人都当成平等的个体，只计算可能造成伤害的数量和程度，根据计算结果得出一个结论。

所以到底谁才是对的，是智能汽车作出的选择，谁该为机器的选择负责？

司机？汽车公司？还是自动驾驶技术提供的公司？

另外，最近网上很火的热点事件，上海女教师事件，女教师事后还去直播“接住泼天的富贵”，引起进一步热议。

当事人和众网友，都有自己的道德判断标准，才会有如此大的社会反应。

多说几句

在现实世界，道德评判不仅意味着判断本身，更重要的选择和责任是一体两面的。

人最大的不自由，就是永远也无法摆脱自由。

我们可以自由选择，但是问题是我们必须为自己的自由选择承担责任。

在伦理道德领域其实也是一样的，你做出什么样的判断，根据的是什么道德判断原则，这是非常重要的，也是非常值得讨论和思考的。

下面附录一下，道德判断一般来说有八个工具——

直觉主义：直觉主义认为人们具有一种直觉感知道什么是对和错的能力。基于直觉的道德判断是根据内在的道德直觉和价值观念进行的，而非通过推理或后果来确定道德准则。

情感主义：情感主义认为道德判断是建立在情感和情感反应之上的。根据情感主义，道德言论表达的是情感态度和情感反应，而非客观事实或理性推理。

功利主义：功利主义认为一个行为的道德性取决于其带来的结果，即以最大化幸福或最小化痛苦为标准。根据功利主义，一个行为的道德性取决于其产生的整体效果，而非行为本身或意图。

契约论：契约论认为道德准则是通过人们之间的互动和协商形成的社会契约。基于契约论的道德判断依赖于人们之间的共识和约定，以维护社会秩序和公正。

神圣命令论：神圣命令论认为道德准则源自于神的旨意和命令。根据神圣命令论，道德判断基于神的意志和宗教信仰，人们应当遵循神的规范和指导。

义务论：义务论强调道德行为应该遵循固定的道德准则和原则，而非基于后果或情境。根据义务论，道德判断取决于行为本身的性质和是否符合道德原则。

利己主义：利己主义认为个体应当追求自身利益和幸福，道德判断应当以个人利益为出发点。根据利己主义，人们的行为应当以满足自己的需要和愿望为目标。

德性论：德性论强调个体的品德和德行，道德判断取决于一个人的品德和品质。根据德性论，道德行为是由具有良好品德的人所做出的行为，强调培养和发展个体的美德和德行。

来源：Hiphop村